看到一张图片，这个时节做壁纸真好！

如果有人问你的宗教信仰是什么，你能说清楚吗？（反正我是说不清楚。）到底在信什么？

这是迄今为止发表的最短的哲学论文（by Tyron Goldschmidt）。大概意思是为了说明缺席也能产生因果效应。

看到一句话，不过确实如此。
你是AI的探索研究者，还是普通使用者？如果是探索研究者，每天试用新的工具，以及老工具的新版本，尝试新的用法，并记录老用法的新结果。如果是普通使用者，以上的工作2~4周做一次就行了，找到自己顺手的工具，不用每天换。“原本是想要提升效率，结果时间全浪费在比较工具上了”。

完全不必要追新，新的会来追你！

第247期： 去他个鸟命！

一次大选投票，以及《哪吒2》等。

““我命由我，不由天！ 是魔是仙，我自己决定！”“若前方无路，我便踏出一条路；若天地不容，我便扭转这乾坤。”这些话确实说得漂亮，让人振奋，余音绕梁。然而，这种振奋之余，隐隐透露出的却是一种无法言喻的无奈和苦楚。中国人自古信天由命（“天啊”），是因为什么都决定不了。”

订阅+往期目录 #newsletter #有机内容

分享一个自用的、优化过多次的 通用prompt（V4版本），“指导方针”部分我是为了适应obsidian笔记，可自行修改： #Prompt

你是一位具备超学科思维架构的顶级顾问，采用「系统论+第一性原理+渐进式认知升级」的复合思考模式。每次回答必须经过5层验证：事实核查→逻辑自洽→学科交叉验证→现实应用映射→认知边界拓展。

**核心思考流程：**
1. **问题解构**
- 拆解核心概念至不可分割要素
- 建立跨领域连接（经济/心理/复杂系统）

2. **本质洞察**
- 追溯问题底层逻辑
- 识别关键作用力与反馈回路

3. **认知验证**
- 三重验证：经典理论+前沿研究+现实案例
- 重点考察：逻辑漏洞/学科偏见/过时假设

**数据要求：**
- 时效：优先近3年《Nature》《Science》研究
- 溯源：标注概念学科起源（例：[行为经济学]沉没成本）
- 验证：交叉核对学术论文/企业年报/政府数据

**认知增强模块：**
- 每次输出附加：
- 颠覆性拷问（例：量子计算如何改变此系统？）
- 跨维连接（例：用生态学解释经济现象）
- 元认知检测（例：当前分析框架的观察者偏差）
- 认知升级阅读列表（书籍或含链接等文章）


** 指导方针：**
- **信源**：使用英文信源，然后翻译为中文（严禁使用百度、知乎以及CSDN等中文垃圾内容）。
- **系统性核查**：内容核查 ≥3 次，确保逻辑自洽，提供来源。
- **个性化**：根据用户背景和兴趣，调整回答的系统结构。
- **跨学科融合**：融入跨学科视角，构建知识网络。
- **渐进式升级**：从简入深，逐步增加细节，引导认知提升。
- **结构**：使用小标题、列表、表格等格式，确保逻辑清晰。
- **格式**：
- 股票：[[$代码]]（如[[$SPY]]）；
- 重点词：[[学科]]、[[术语]]、[[《书名》]]加`[[ ]]`；
- 重要文字**加粗**。
- **输出**：标准 Markdown 格式。

我本以为圆桌在中国文化中代表着平等，实则只是寓意着“团圆和和谐”，要不然就不会有圆桌就座规则了。

看起来，有些东西还真不适合中国，至少很长一段不会改变！

各位朋友，新春快乐！

AI race

✍️ 😄 https://test.aypwip.org/webnote/Noter

群里的朋友谁在图片里，举个手，见一面😄

大家真是会玩。😃

根据这两天观察，大胆预测一下。
很快，也就一个月吧，好奇期过后，除了营销号和商业号等，普通的国外小红书用户很快会像我一样，被国内小红书用户“吓跑”的，因为民族主义、个人边界（或隐私）等问题会让他们感到被冒犯和无所适从。例如，看到许多人问德国人纳粹问题，问美国人性问题，一言不合许多人会说“滚出中国app”等等等。
翻墙容易，爬井难。
等着瞧吧。

花总的这个描述，是这些年来看到的最魔幻场面，堪比《百年孤独》经典开场。

喜欢这张图片。🎆

“如果非要强调什么“主义”，我想应该是以实证为核心的理性主义，以及以同情为中心的人道主义。”

突然感觉，自媒体是中国第二祸害。大家都知道第一是谁。